槐法案例丨信任合作生嫌隙 高效调解化纠纷

　　原告某商贸公司与被告某餐饮公司系长期供货合作伙伴，基于信任，双方之间采用“先取货后付款”的合作模式。然而，业务往来期间被告未能按时结清全部货款。2023年5月，被告向原告出具欠条，明确欠款金额9万余元。此后，被告虽通过微信转账等方式多次还款，但截至诉前，仍有4万余元货款未结清。后原告诉至法院，要求被告一次性支付剩余货款及相应利息。

　　承办法官仔细梳理案情，了解到案涉货款并非被告恶意拖欠，而是因后续问题导致付款滞后，且双方有长期合作基础，仍有维系良好关系的意愿。为高效切实化解纠纷，法官组织双方进行调解。

　　调解过程中，法官一方面向被告释明相关法律规定，明确买卖合同中买方支付货款的法定义务，以及欠条作为债权凭证的法律效力等；也充分倾听被告的实际困难，了解到其并非拒绝付款，仅希望能宽限一些时间。另一方面，法官向原告说明被告的情况和请求，向其释明判决后可能面临的执行风险，说明调解对债权快速实现的保障优势。之后，针对双方的反馈，又从节约诉讼成本、维系合作信任的角度出发，耐心引导双方换位思考，平衡各自权益。经过法官的居中调解和释法明理，双方逐渐放下分歧，就分期还款事宜达成一致意见：被告每月支付3000元直至结清全部货款，若其未按约定履行任一期还款义务，愿意支付违约金1万元，原告可就剩余全部未还款项申请法院强制执行。

　　本案中，法官充分发挥调解在化解矛盾纠纷中的独特优势，倾听双方的诉求，考虑债务人的实际还款能力，为其提供合理的履约空间，同时在调解协议中明确了还款路径，通过“分期减压+违约惩戒”的约定，既消除了债权人的顾虑，又保障了其合法权益，最终，双方原本紧张的合作关系得到缓和，纠纷得以实质性化解，维系了市场主体间的合作基础。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。